Cuidado pra não assustar, tá?

Daí que eu ando com um bode horrendo do meu trabalho. Sério. Não que ele esteja pior ou melhor do que sempre foi: aquilo é SSDD total, desde que eu entrei, e tenho a certeza de que será assim até o dia em que eu sair.


Mas é que há dias em que não sei qual conjunção astral entra em ação para que os fatos bizarros intrínsecos ao mundo jurídico (ou pelo menos à (ínfima) parte dele que me concerne) se multipliquem tal qual gremlins submetidos a um jato d’água. Hoje, por exemplo. Já veio dotôra contar que foi ameaçada pelo cliente que está com dois júris marcados (é, o cara foi indiciado por homicídio, gente boa, vejam só); a empresa que se chama Tabacaria Industrial Tupinambá e cuja sigla é nada menos ou além de "TIT"; e a testemunha snotty ("eu tenho formação em administração de empresas com ênfase em produção", argh) de quem eu tomei depoimento e queria me ensinar como se escreve Paul Valéry - amiga, você mora na RUA Paul Valéry e eu LI esse cara, portanto volte para suas administrações de produção com ênfase em empresas ou whatever.


Tudo isso sem mencionar que, antes de viajar, me comprometi a apresentar pra vocês, em números absolutos, a quantidade de inutilidades que me fossem pedidas por superiores. Hoje foram umas cinco, nos outros dias sei lá, já perdi a conta. Acabei me concentrando em faxinar, fazer upload de fotos e trocar a cor do cabelo. Yeah, esta sou eu, tentando ter uma vida menos ordinária paralela a meu serviço de R2D2. Sei que, deste processo, faz parte eu tentar parar de falar tanto do meu trabalho, sob pena de virar aquelas malas-velhas que saem pra tomar tequila e ficam discutindo o ius postulandi, o pacta sunt servanda e o periculum in mora (é, três expressões latinas aleatórias muito usadas no direito, de presente pra vocês, tó aí).


Só que na tarde do dia que passou deparei-me com o homem-humano falante do pior português do mundo. Manifestou-se oralmente em representação a seu cliente e, na segunda palavra, eu já tava vendo no que ia dar. Eu sei que isso é chato, eu sei que esse é um post chato, eu sei que qualquer coisa envolvendo direito é chata (excetuando-se talvez direito desportivo, porque os presidentes dos clubes sempre se ocupam de dar algum barraco interessante). Mas reparem no estilo e na elegância do cidadão, cuja manifestação eu transcrevi fazendo questão de não mudar nenhuma vírgula (geralmente quando o cara dá muita mancada, eu faço umas correções gráficas e ortográficas por conta, mantendo sempre o teor da baboseira, claro). Quotando:


Data venia, em que pesem os respeitos que se possa prestar, o contraditório ofertado pela reclamada, na verdade, não prima pelo melhor acerto, pois, rebatendo articuladamente, demonstra e prova que nada trouxe à baila com que pudesse elidir a tutela que ora se advoga. Senão, vejamos. 1. No tocante à inépcia da inicial, imporcede tal argumento, tendo em vista que a mesma encontra-se em perfeita consonância com os ditames de nosso repositório processual civil e, portanto, deve ser repelida tal preliminar. Quanto ao ato demissional, em que a reclamada alega haver sido demitida dentro do lapso temporal do contrato de experiência, na verdade infirma-se tal nefasto objetivo, tendo em vista que a mesma, nesse lapso temporal, não poderia ter sido sumariamente demitida face à estabilidade legal, devendo por consequência a ré suportar todos os gravames legais a que incidir; no tocante à verba fundiária, também não resta melhor sorte à ora reclamada pois, pelo lapso temporal legal a que a mesma é albergada pela legislação deve inicidir em todo o seu interregno. Quanto à indenização face ao seguro-desemprego, deve a mesma ser albergada mas em sua forma proporcional, tendo em vista o seu novo relacionamento de trabalho ocorrido em 25.06.2007. Quanto à aplicação dos demais consectários, são consequências de mérito, o qual a reclamante prima a que lhe seja albergado. Nada mais.


Ai, como assim? Eu juro que não entendi nada que ele disse nas duas primeiras frases, e nem é porque não estava prestando atenção (embora não estivesse), mas é porque ele não disse nada mesmo. Depois tem esse negócio de "albergado". Que história é essa de "albergado", o cara aprendeu essa palavra hoje? Qualquer pessoa de minhas relações faria essa manifestação em poucas linhas, dizendo que a inicial é válida por obedecer à lei; que a autora não poderia ter sido demitida por estar em período de estabilidade; que devia ter sido recolhido FGTS por todo o tempo do contrato e que ela deveria receber o seguro-desemprego proporcional. PRONTO. Nada de albergado, de consectários, de data venia. Sem dizer que o processo tratava de CONTRATO DE EXPERIÊNCIA e o cara não usou esse termo nenhuma vez.


Enfim, acho que tal demonstração daquilo que eu ouço corriqueiramente dentro do horário comercial é suficiente para provocar náuseas em qualquer pessoa que tenha sangue e não garapa correndo nas veias. Desta feita, prometo fazer minha parte evitando falar do assunto e, quanto aos alheios, nunca mais me perguntem por que larguei o direito no quarto ano. Que aí eu vou mandar tomar, com areia. Obrigada.